一

企業(yè)的行為因法律法規(guī)的指引而變幻多端，VIE（Variable Interest Entities，可變利益實(shí)體）架構(gòu)的搭建和拆除可為典例。VIE架構(gòu)是改革開(kāi)放中期制度供給不足和證券市場(chǎng)不完善的產(chǎn)物。從21世紀(jì)初至今，以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為代表的中國(guó)TMT行業(yè)民營(yíng)企業(yè)在迅速發(fā)展壯大的同時(shí)，一直被融資難的問(wèn)題所困擾：不論是從國(guó)內(nèi)銀行系統(tǒng)取得貸款，還是通過(guò)國(guó)內(nèi)直接上市的方式在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)募集資金，都存在著相當(dāng)大的政策障礙。因此，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)境外資本市場(chǎng)上市，希望以此籌集資金并謀求擴(kuò)張。但是上述企業(yè)大部分處于我國(guó)限制和禁止外商投資的行業(yè)范圍，同時(shí)境外紅籌上市面臨著《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》（商務(wù)部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商行政管理總局、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局令2006年第10號(hào)）等規(guī)范的嚴(yán)格監(jiān)管，這些企業(yè)的境外上市面臨著重重困難。最終，在監(jiān)管者和被監(jiān)管者的博弈和妥協(xié)之下，VIE架構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。

VIE架構(gòu)是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)為了繞開(kāi)監(jiān)管，在紅籌模式的基礎(chǔ)上，借助會(huì)計(jì)上為監(jiān)管而設(shè)計(jì)的VIE規(guī)則，通過(guò)一套復(fù)雜的法律合同搭建起的一個(gè)平臺(tái)。這個(gè)平臺(tái)將外國(guó)投資者與中國(guó)企業(yè)聯(lián)系在一起，由此我國(guó)企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)境外上市并募集海外資金，外國(guó)投資者可以間接參與投資中國(guó)外商投資限制和禁止行業(yè)。具體來(lái)講，VIE架構(gòu)是對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)和中國(guó)企業(yè)境外上市實(shí)踐中“協(xié)議控制”的雜糅，特指中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)境外間接上市的一種模式。在這種模式下，境外注冊(cè)的上市主體與境內(nèi)的運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離，境外上市主體通過(guò)協(xié)議的方式控制境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體，以達(dá)到把境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的會(huì)計(jì)報(bào)表并入境外上市主體的目的，從而實(shí)現(xiàn)境外上市主體利用境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的業(yè)績(jī)?cè)诿郎鲜腥谫Y。此時(shí)，境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體就是境外上市主體的VIE，這種上市的方式或安排就是VIE架構(gòu)。理論上，VIE結(jié)構(gòu)可以確保經(jīng)濟(jì)利益流向外國(guó)投資者。同時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)仍然留在中國(guó)企業(yè)手中，從而在表面上遵守了中國(guó)法律。這種復(fù)雜的架構(gòu)在為企業(yè)創(chuàng)造融資便利的同時(shí)，也潛藏著巨大的制度風(fēng)險(xiǎn)，包括國(guó)家政策風(fēng)險(xiǎn)、外匯管制風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)以及稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等。其中，前三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)主要可能由監(jiān)管和合同導(dǎo)致；就稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，VIE架構(gòu)企業(yè)既面臨著一般企業(yè)均會(huì)遇到的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也面臨著其特有的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于其特殊的組織結(jié)構(gòu)等帶來(lái)的特殊稅法問(wèn)題。

“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”雖然是晚近才開(kāi)始流行的口號(hào)，但趨利避害的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體其實(shí)早就以其靈活多樣、生動(dòng)善變的行為在默默踐行。作為一種具有中國(guó)特色的公司和金融制度創(chuàng)新，VIE架構(gòu)所采取的協(xié)議控制方式巧妙地繞開(kāi)了我國(guó)禁止和限制外商投資產(chǎn)業(yè)的壁壘，以“另辟蹊徑”的手法在相關(guān)政策的邊緣和監(jiān)管措施的空隙中為自身發(fā)展開(kāi)拓了一條蜿蜒前行的道路，同時(shí)也伴隨著“孰是孰非”的質(zhì)疑和爭(zhēng)議。然而，斗轉(zhuǎn)星移、時(shí)代變遷，黨的十八屆三中全會(huì)提出“構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制”、“放寬投資準(zhǔn)入”、“統(tǒng)一內(nèi)外資法律法規(guī)，保持外資政策穩(wěn)定、透明、可預(yù)期”、“改革涉外投資審批體制”、“探索對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單的管理模式”、“促進(jìn)國(guó)際國(guó)內(nèi)要素有序自由流動(dòng)、資源高效配置”改革布局；十八屆四中全會(huì)要求“適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放不斷深化，完善涉外法律法規(guī)體系，促進(jìn)構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制”；“一帶一路”國(guó)際戰(zhàn)略的提出，則隱含了我國(guó)已逐漸由資本輸入國(guó)向資本輸出國(guó)的身份轉(zhuǎn)變。

在這一全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)的宏大背景下，大量與VIE架構(gòu)相關(guān)的體制改革和試點(diǎn)措施正在陸續(xù)推出。2015年1月，商務(wù)部公布《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法（草案征求意見(jiàn)稿）》，雖然將外國(guó)投資者通過(guò)簽署一系列協(xié)議獲得中國(guó)境內(nèi)企業(yè)控制權(quán)的行為（協(xié)議控制）視為外國(guó)投資行為，但是另一方面也深化了外商管理體制改革、規(guī)范和促進(jìn)了外商投資，對(duì)外資直接股權(quán)投資是利好的消息，并為VIE架構(gòu)提供了一條出路。2015年3月，《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的第六次修訂是歷次修訂中開(kāi)放幅度最大的一次，很大程度上放寬外資準(zhǔn)入，大幅減少限制類條目、放寬外資股比限制，我國(guó)對(duì)外資的管理從外商逐案審批管理模式進(jìn)入“有限許可加全面報(bào)告”外資準(zhǔn)入管理時(shí)代。上述制度的變革，已然先期在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)開(kāi)展了探索。自貿(mào)區(qū)配套的試點(diǎn)改革體現(xiàn)了我國(guó)逐漸放開(kāi)外商投資行業(yè)限制的趨勢(shì)，并在催生和促進(jìn)稅制的變革以及金融體制的完善。試驗(yàn)區(qū)形成的可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)可以帶動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的改革。以上海自貿(mào)區(qū)在電信領(lǐng)域的開(kāi)放措施為例，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)VIE架構(gòu)企業(yè)來(lái)說(shuō)，VIE結(jié)構(gòu)的生命力來(lái)源于增值電信業(yè)務(wù)中的大部分業(yè)務(wù)外資持股比例及資格的限制。2014年1月，工業(yè)和信息化部（簡(jiǎn)稱“工信部”）與上海市人民政府聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放增值電信業(yè)務(wù)的意見(jiàn)》，決定在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放增值電信業(yè)務(wù)。外資可以設(shè)立獨(dú)資企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)中的應(yīng)用商店業(yè)務(wù)、存儲(chǔ)轉(zhuǎn)發(fā)類業(yè)務(wù)、呼叫中心業(yè)務(wù)、國(guó)內(nèi)多方通信服務(wù)業(yè)務(wù)、為上網(wǎng)用戶提供的因特網(wǎng)接入服務(wù)業(yè)務(wù)等增值電信業(yè)務(wù)。除為上網(wǎng)用戶提供因特網(wǎng)接入服務(wù)業(yè)務(wù)以外，其他業(yè)務(wù)均可以面向整個(gè)中國(guó)內(nèi)地。同時(shí)，電子商務(wù)（電子商務(wù)指在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)，下文相同）類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)外資可以控股，但股權(quán)比例不超過(guò)55%。2015年1月，工信部發(fā)布《關(guān)于在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)放開(kāi)在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)（經(jīng)營(yíng)類電子商務(wù)）外資股權(quán)比例限制的通告》，放開(kāi)了自貿(mào)區(qū)內(nèi)電子商務(wù)的外資股權(quán)比例限制，外資股權(quán)比例可至100%。2015年3月修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》取消了對(duì)電子商務(wù)的外商投資股權(quán)比例限制。2015年6月，工信部發(fā)布《關(guān)于放開(kāi)在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)（經(jīng)營(yíng)類電子商務(wù)）外資股比限制的通告》（工信部通[2015]196號(hào)）在中國(guó)上海自貿(mào)區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在全國(guó)范圍內(nèi)放開(kāi)電子商務(wù)的外資股比限制。這些緊鑼密鼓的改革使外資互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以以全資公司的身份，在國(guó)內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)。這使搭建VIE架構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以在不拆除VIE架構(gòu)的前提下，調(diào)整WFOE（Wholly Foreign Owned Enterprise，外商獨(dú)資企業(yè)）的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而以WFOE為主體在境外上市，或者選擇拆除VIE架構(gòu)，回歸境內(nèi)A股上市。增值電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域外資準(zhǔn)入政策改革，一方面使外商投資電商企業(yè)可以由協(xié)議控制模式（VIE架構(gòu)）過(guò)渡至直接股權(quán)投資模式，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)A股上市提供了便利的通道；另一方面也使得VIE架構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的作用越來(lái)越弱，直至最終退出歷史舞臺(tái)，體現(xiàn)了我國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)VIE架構(gòu)的態(tài)度正在轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N疏導(dǎo)的方式。

相比VIE架構(gòu)在公司和金融監(jiān)管中引發(fā)的“熱議”而言，VIE架構(gòu)的涉稅問(wèn)題似乎一直尚未浮出水面；其具體稅收方案也隱身于會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者律師事務(wù)所“秘而不宣”的內(nèi)部報(bào)告中。即便偶有實(shí)務(wù)人士在微博、微信等自媒體發(fā)聲，大多也都限于“點(diǎn)到為止”的自?shī)首詷?lè)。或許，這正是VIE架構(gòu)、乃至所有實(shí)踐中稅收籌劃方案的共同所在——“低調(diào)”，其要義就在于做到對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)而言“不可見(jiàn)”。然而，經(jīng)由本書(shū)的研究，我們發(fā)現(xiàn)，VIE架構(gòu)涉及的稅法問(wèn)題與其在公司法和金融法層面的問(wèn)題即便還未及“喧賓奪主”的地步，但也不容小覷。常見(jiàn)的涉及獨(dú)立交易原則、受控外國(guó)公司稅制、資本弱化稅制等特殊反避稅條款調(diào)整對(duì)象的稅收行為，在VIE架構(gòu)中固然已屬常態(tài)，即便涉及一般反避稅條款調(diào)整對(duì)象的利用稅收優(yōu)惠、利用稅收協(xié)定、利用公司組織形式和利用避稅港避稅等稅收行為，在VIE架構(gòu)中也并非少見(jiàn)；這些稅收行為或者各自獨(dú)立、或者交叉相錯(cuò)，蔚為大觀。其稅收行為合法與否、節(jié)稅還是避稅、會(huì)否被調(diào)整，其實(shí)稅收方案的設(shè)計(jì)者和實(shí)施者也拿捏不準(zhǔn)，屢屢以“提示稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”的方式表達(dá)其擔(dān)憂。至于對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，由于VIE架構(gòu)跨越境內(nèi)外、跨越境內(nèi)不同地區(qū)以及跨越國(guó)地稅兩個(gè)征收系統(tǒng)的疊床架屋的設(shè)計(jì)，使得每個(gè)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)只能“窺一斑”而未能“見(jiàn)全貌”，難免顧此失彼；而且稅務(wù)機(jī)關(guān)在保障國(guó)家稅收收入的壓力之下，往往戴著“有色眼鏡”以否定式的先入為主觀念予以對(duì)待，使VIE架構(gòu)之路變數(shù)頻發(fā)、甚至危機(jī)四伏。從這個(gè)意義上說(shuō)，本書(shū)的主要目的就在于試圖揭開(kāi)籠罩在VIE架構(gòu)上的面紗，不僅“見(jiàn)樹(shù)木”，還可“見(jiàn)森林”，不僅提出“立足境內(nèi)主體，從VIE架構(gòu)企業(yè)整體著眼，由個(gè)別的分散監(jiān)管到形成合力的全局監(jiān)管”的稅收監(jiān)管建議，而且系統(tǒng)梳理VIE架構(gòu)的主要稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為VIE架構(gòu)企業(yè)應(yīng)對(duì)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供參考。

二

本書(shū)除導(dǎo)言和結(jié)語(yǔ)外，共分為七章，計(jì)約25萬(wàn)余字。從內(nèi)容結(jié)構(gòu)上大體可以分為三大部分，各部分所含章節(jié)的主要內(nèi)容概括如下。

第一大部分是第一章，簡(jiǎn)要介紹了VIE架構(gòu)的一些背景知識(shí)，在此基礎(chǔ)上，引出VIE架構(gòu)的稅法問(wèn)題并對(duì)其進(jìn)行歸納和分類，為后面章節(jié)的論述搭建基本的框架。第一節(jié)首先從美國(guó)FASB（Financial Accounting Standard Board，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）第46號(hào)解釋函和中國(guó)企業(yè)海外上市實(shí)踐兩個(gè)方面出發(fā)，梳理了VIE架構(gòu)的產(chǎn)生過(guò)程，對(duì)其涵義加以說(shuō)明。并通過(guò)VIE架構(gòu)的搭建過(guò)程、組織結(jié)構(gòu)、控制方式以及VIE協(xié)議的組成和功能的介紹，簡(jiǎn)要說(shuō)明了VIE架構(gòu)的具體模式。第二節(jié)從總體上分析了VIE架構(gòu)面臨的稅法問(wèn)題。同時(shí)通過(guò)對(duì)所選樣本企業(yè)年報(bào)披露的涉稅問(wèn)題的整合，將其分為五個(gè)階段的稅法問(wèn)題。

第二大部分包括第二、三、四章。

第二章按VIE架構(gòu)運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)流程分階段對(duì)其涉稅問(wèn)題進(jìn)行分析。第一節(jié)為境外籌集資金回流階段的稅法問(wèn)題，主要是資金回流過(guò)程中通過(guò)真實(shí)交易結(jié)匯面臨的額外流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)以及虛構(gòu)交易結(jié)匯行為的稅法定性問(wèn)題。其中針對(duì)虛構(gòu)交易結(jié)匯行為的稅法定性問(wèn)題，本書(shū)首先分別從學(xué)理解釋和文義解釋角度出發(fā)，對(duì)稅法規(guī)定的納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間進(jìn)行了分析。從稅法理論上看，VIE架構(gòu)下為結(jié)匯而進(jìn)行的虛假交易并不具備征稅客體的實(shí)質(zhì)。但是，從實(shí)然層面的稅法規(guī)定出發(fā)，相關(guān)交易主體的流轉(zhuǎn)稅納稅義務(wù)已發(fā)生。這反映出在增值稅納稅義務(wù)發(fā)生的確定上稅法理論和實(shí)踐的沖突，這種沖突有待于稅收立法和征管手段的完善。其次，本書(shū)區(qū)分虛假交易完成并申報(bào)納稅和之后的銷售退回申請(qǐng)退稅兩個(gè)階段對(duì)虛假交易結(jié)匯行為中涉及的偷逃稅的刑事責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行了分析。本書(shū)認(rèn)為，在第一階段，境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的有關(guān)行為不滿足逃稅罪構(gòu)成要件，因此不構(gòu)成逃稅罪。第二階段的行為涉嫌構(gòu)成逃稅罪的可能性較大。但是，如果將第二階段與第一階段聯(lián)系起來(lái)看，相關(guān)主體在第二階段的逃稅罪認(rèn)定會(huì)變得非常復(fù)雜，是否構(gòu)成逃稅罪還有待商榷。對(duì)于發(fā)票違法行為的認(rèn)定，本書(shū)認(rèn)為，部分VIE架構(gòu)企業(yè)通過(guò)虛構(gòu)交易并開(kāi)票來(lái)結(jié)匯的行為屬于違反發(fā)票管理法規(guī)的行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)的處罰，相關(guān)主體可能面臨罰款等行政處罰。從刑法角度來(lái)看，不論是對(duì)WFOE、還是境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體來(lái)說(shuō)，均可能符合虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件，涉嫌構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。第二節(jié)為境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體向WFOE轉(zhuǎn)移利潤(rùn)階段的稅法問(wèn)題。首先，分析了境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體向WFOE轉(zhuǎn)移利潤(rùn)階段的流轉(zhuǎn)稅的處理，即利潤(rùn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的額外流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)。并就“營(yíng)改增”對(duì)VIE架構(gòu)的影響從三個(gè)方面進(jìn)行了分析，包括：（1）“營(yíng)改增”有效降低了VIE架構(gòu)企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅負(fù)，在一定程度上減輕了營(yíng)業(yè)稅導(dǎo)致的重復(fù)征稅；（2）“營(yíng)改增”使得上述交易的稅收負(fù)擔(dān)主體由“營(yíng)改增”之前的WFOE轉(zhuǎn)移到境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體，并促使VIE架構(gòu)企業(yè)對(duì)依照以前VIE協(xié)議進(jìn)行交易的結(jié)構(gòu)進(jìn)行微調(diào)，以適應(yīng)此變化；（3）“營(yíng)改增”緩解了重資產(chǎn)性質(zhì)VIE架構(gòu)企業(yè)高額稅費(fèi)成本和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的矛盾。其次，分析了利潤(rùn)轉(zhuǎn)移交易的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題。在獨(dú)立交易原則、關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定、轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法、同期資料準(zhǔn)備、預(yù)約定價(jià)安排等轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，論述了VIE架構(gòu)內(nèi)通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)籌劃的有利條件，即VIE架構(gòu)內(nèi)各主體之間存在的稅率差異和集中的控制權(quán)、既定的VIE利潤(rùn)轉(zhuǎn)移協(xié)議，可以使管理層高效、穩(wěn)定的安排各主體之間的交易，通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)來(lái)進(jìn)行稅收籌劃，并降低被納稅調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易雙方存在稅率差和不存在稅率差兩種情況下VIE架構(gòu)面臨的納稅調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)以及VIE架構(gòu)下無(wú)形資產(chǎn)、勞務(wù)尤其是營(yíng)銷型無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)認(rèn)定難題進(jìn)行了分析。最后通過(guò)網(wǎng)易節(jié)稅案對(duì)上文論及的VIE架構(gòu)涉及的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題進(jìn)行了回歸和總結(jié)。第三節(jié)為WFOE向境外上市主體轉(zhuǎn)移利潤(rùn)階段的稅法問(wèn)題，主要是WFOE向其境外母公司（香港子公司）分配股息的預(yù)提稅稅負(fù)；換言之，稅法領(lǐng)域中“受益所有人”的認(rèn)定是判斷VIE架構(gòu)內(nèi)WFOE向境外母公司分配股息時(shí)的預(yù)提所得稅能否適用稅收協(xié)定或安排中優(yōu)惠待遇的關(guān)鍵。

第三章聚焦于利潤(rùn)在境外轉(zhuǎn)移階段的稅法問(wèn)題，因?yàn)樵撾A段的稅法問(wèn)題主要與境外上市主體相關(guān)，因此本章也稱為“與境外上市主體相關(guān)的稅法問(wèn)題”。第一節(jié)討論了境外上市主體的居民企業(yè)身份認(rèn)定及其稅負(fù)影響。由于境外上市主體的實(shí)際控制人、高級(jí)管理人員與作為我國(guó)居民企業(yè)的境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體和WFOE高度一致，其經(jīng)營(yíng)決策也都在我國(guó)境內(nèi)做出，因此極有可能被認(rèn)定為我國(guó)居民企業(yè)。針對(duì)此問(wèn)題，本節(jié)在對(duì)我國(guó)居民企業(yè)身份認(rèn)定相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、人員、賬務(wù)、財(cái)產(chǎn)這四個(gè)要素出發(fā)、并結(jié)合境外中資控股企業(yè)的居民企業(yè)認(rèn)定實(shí)踐對(duì)境外上市主體的納稅主體身份加以探討。同時(shí)從納稅義務(wù)的范圍、股息支付適用的稅法規(guī)則、WFOE等主體的外商投資企業(yè)地位、受控外國(guó)企業(yè)規(guī)則的適用、雙重居民身份的解決五個(gè)方面，討論了境外上市主體被認(rèn)定為居民企業(yè)的影響。第二節(jié)探討了境外上市主體適用PFIC（Passive Foreign Investment Company，消極外國(guó)投資公司）稅制的稅法問(wèn)題。本節(jié)在美國(guó)PFIC稅制的基礎(chǔ)上，探討了VIE架構(gòu)下境外上市主體構(gòu)成PFIC的可能性，并對(duì)境外上市主體被歸類為PFIC產(chǎn)生的稅務(wù)后果加以說(shuō)明。第三節(jié)分析了VIE架構(gòu)內(nèi)非居民企業(yè)股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓的稅法處理問(wèn)題。本節(jié)首先結(jié)合《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國(guó)稅函[2009]698號(hào)）對(duì)規(guī)制非居民企業(yè)股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓的主要規(guī)定——《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)企業(yè)所得稅若干問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年第7號(hào)，簡(jiǎn)稱“7號(hào)公告”）進(jìn)行了介紹。然后依據(jù)7號(hào)公告第3條從資產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成因素、收入來(lái)源因素、功能風(fēng)險(xiǎn)因素、存續(xù)時(shí)間因素、境外納稅因素、替代性因素、稅收協(xié)定因素，以及7號(hào)公告第4條量化程度較高的四個(gè)因素，從正反兩個(gè)方面分析了VIE架構(gòu)下投資者退出和企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓涉及的非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓的合理商業(yè)目的。第四節(jié)研究了VIE架構(gòu)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的所得稅處理問(wèn)題。鑒于股權(quán)激勵(lì)措施是VIE架構(gòu)企業(yè)較為普遍的實(shí)踐及其稅務(wù)處理的重要性，本節(jié)從個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅兩個(gè)方面分析了股票期權(quán)、股票增值權(quán)和限制性股票三種常見(jiàn)的股權(quán)激勵(lì)措施的稅務(wù)處理事宜。

第四章的主題是VIE架構(gòu)紅籌回歸的稅務(wù)處理。鑒于目前大量VIE架構(gòu)境外上市企業(yè)私有化退市并準(zhǔn)備在境內(nèi)上市的趨勢(shì)，本章結(jié)合分眾傳媒（已上市）和暴風(fēng)科技（未上市）兩家VIE架構(gòu)企業(yè)的紅籌回歸實(shí)例，分析了VIE架構(gòu)紅籌回歸中涉及的稅法問(wèn)題。第一節(jié)首先探討了VIE架構(gòu)企業(yè)紅籌回歸的原因，然后結(jié)合分眾傳媒和暴風(fēng)科技兩家企業(yè)的實(shí)例介紹了VIE架構(gòu)紅籌回歸過(guò)程及其中涉及的稅法問(wèn)題。第二節(jié)具體分析了VIE架構(gòu)紅籌回歸的涉稅問(wèn)題。首先，討論了股權(quán)、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)合規(guī)性、稅負(fù)問(wèn)題以及定價(jià)問(wèn)題。其次，從稅務(wù)合規(guī)審查和原WFOE性質(zhì)變化是否需要補(bǔ)稅兩個(gè)問(wèn)題出發(fā)，研究了VIE架構(gòu)企業(yè)紅籌回歸的稅務(wù)歷史遺留問(wèn)題的處理。

第三大部分包括第五、六、七章。

第五章關(guān)注的是VIE架構(gòu)企業(yè)的稅負(fù)水平。第一節(jié)在前幾章對(duì)VIE架構(gòu)經(jīng)濟(jì)流程各階段稅法問(wèn)題分析的基礎(chǔ)上，探討了VIE架構(gòu)內(nèi)不同因素對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的正反兩個(gè)方面的稅務(wù)影響，包括VIE架構(gòu)企業(yè)面臨的額外稅負(fù)、高額的稅法遵從成本以及稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等不利影響，以及稅收優(yōu)惠、便利的轉(zhuǎn)讓定價(jià)條件等因素對(duì)VIE架構(gòu)企業(yè)稅負(fù)水平產(chǎn)生的積極影響。第二節(jié)運(yùn)用有效稅率法衡量了上述有利和不利因素對(duì)VIE架構(gòu)企業(yè)稅負(fù)的總體影響。首先，本節(jié)將VIE架構(gòu)企業(yè)的有效稅率與我國(guó)境內(nèi)上市企業(yè)的有效稅率從宏觀的行業(yè)層面和微觀的企業(yè)層面分別進(jìn)行了對(duì)比，以評(píng)價(jià)VIE架構(gòu)企業(yè)的整體稅負(fù)水平的高低。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)VIE架構(gòu)的稅負(fù)水平基本與我國(guó)境內(nèi)上市同行業(yè)企業(yè)持平。其次，鑒于VIE架構(gòu)相較于境內(nèi)上市企業(yè)所承擔(dān)的額外所得稅負(fù)，上述VIE架構(gòu)企業(yè)和境內(nèi)上市企業(yè)有效稅率持平的結(jié)果從表面上看是不合理的，因此本節(jié)又對(duì)造成這種表面上不合理現(xiàn)象的原因進(jìn)行了分析。

第六章在第二、三章的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)第一章列出的VIE架構(gòu)企業(yè)披露的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的整合，歸納總結(jié)了VIE架構(gòu)下的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并有針對(duì)性地提出了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)措施的具體建議。首先，本章綜合第一、二、三章涉及到的各類稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，按照其來(lái)源，分為兩個(gè)部分：一是組織結(jié)構(gòu)帶來(lái)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，二是稅法政策帶來(lái)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。前者包括稅收籌劃類風(fēng)險(xiǎn)和非籌劃類風(fēng)險(xiǎn)；后者包括稅收法律政策變動(dòng)和不完善導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)、稅收優(yōu)惠政策變動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。第二節(jié)針對(duì)第一節(jié)總結(jié)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提出一些具體的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，包括：注重非稅利益的衡量、增加交易安排的商業(yè)實(shí)質(zhì)、加強(qiáng)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的溝通與協(xié)商、及時(shí)更新稅法的變化等。

第七章針對(duì)VIE架構(gòu)企業(yè)稅收監(jiān)管的難點(diǎn)，提出了改進(jìn)稅收監(jiān)管的建議。第一節(jié)總結(jié)了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)VIE架構(gòu)監(jiān)管的難點(diǎn)問(wèn)題，包括：（1）VIE架構(gòu)包含的眾多主體、其經(jīng)濟(jì)行為的多樣性和控制結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性給稅收監(jiān)管帶來(lái)的巨大難度；（2）征納主體之間的信息不對(duì)稱和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間以及行政部門之間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致的涉稅信息獲取困難；（3）VIE架構(gòu)所涉及的多為新型稅法問(wèn)題，而法律規(guī)則的模糊性和滯后性，使稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管困難重重。第二節(jié)首先明確稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)VIE架構(gòu)企業(yè)監(jiān)管時(shí)應(yīng)采取中立而非先入為主的否定態(tài)度。其次，針對(duì)第一節(jié)總結(jié)的監(jiān)管困難，主張稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)VIE架構(gòu)采用的總體監(jiān)管模式應(yīng)為：立足境內(nèi)主體，從VIE架構(gòu)企業(yè)整體著眼，由個(gè)別的分散監(jiān)管到形成合力的全局監(jiān)管；關(guān)鍵監(jiān)管措施應(yīng)為：以拓寬涉稅信息采集渠道為主，建立全面的涉稅信息管理機(jī)制。

三

正如VIE架構(gòu)本身是一種公司與金融制度創(chuàng)新一般，關(guān)注VIE架構(gòu)稅法問(wèn)題的本書(shū)也不可避免地沾染了創(chuàng)新的色彩。也正如所謂“創(chuàng)新”更多地只是一種嘗試，往往未臻完善，因此本書(shū)也必然存在不盡如人意之處。依我們的淺見(jiàn)，本書(shū)的創(chuàng)新與不足主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

第一，研究領(lǐng)域和研究?jī)?nèi)容方面的創(chuàng)新與不足。筆者向來(lái)認(rèn)為，海商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法、金融法和稅法這些部門法領(lǐng)域，從技術(shù)規(guī)則的角度來(lái)說(shuō)是相當(dāng)復(fù)雜的，準(zhǔn)入門檻較高；本書(shū)有幸占了其中兩個(gè)。但是，由于本書(shū)的作者主要致力于稅法研究，所以在金融法、公司法等領(lǐng)域的知識(shí)還力有未逮，難免有認(rèn)識(shí)膚淺之時(shí)。

現(xiàn)有關(guān)于VIE架構(gòu)的研究主要集中在金融、證券等領(lǐng)域，目前國(guó)內(nèi)對(duì)VIE架構(gòu)下稅法問(wèn)題的關(guān)注僅局限于會(huì)計(jì)師和稅務(wù)律師針對(duì)個(gè)案的實(shí)務(wù)處理，而本書(shū)第二、三、四章對(duì)VIE架構(gòu)涉稅問(wèn)題的系統(tǒng)理論分析尚屬首次。當(dāng)然，號(hào)稱“全面、系統(tǒng)”的研究，與僅僅關(guān)注一個(gè)重點(diǎn)的深入研究相比，其實(shí)更容易有所遺漏，例如VIE架構(gòu)涉及的印花稅問(wèn)題、可能引發(fā)的資本弱化稅制適用問(wèn)題等在本書(shū)僅是一筆帶過(guò)。只不過(guò)，這樣做至少能夠“突出重點(diǎn)”。至于VIE架構(gòu)還潛藏的稅法問(wèn)題，由于我們視野和水平有限，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的欠缺，只能交由“留待今后再深入研究”這句常用的托辭去處理了。

第二，研究視角和研究方法方面的創(chuàng)新與不足。本書(shū)作者試圖站在中立的觀察者立場(chǎng)，來(lái)梳理和探析VIE架構(gòu)的稅法問(wèn)題，既不像VIE架構(gòu)稅收方案的設(shè)計(jì)者和實(shí)施者那般，在“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”游走規(guī)則邊緣、擔(dān)心隨時(shí)被納稅調(diào)整的同時(shí)為獲得的巨大稅收利益而沾沾自喜，也不同于恨不得將一切“欠缺合理商業(yè)目的”的行為一網(wǎng)打盡的稅務(wù)機(jī)關(guān)，一旦發(fā)現(xiàn)有所謂“避稅行為”即出手補(bǔ)稅，在幾乎沒(méi)有司法審查壓力的氛圍中我行我素。本書(shū)這一中立者的立場(chǎng)，來(lái)自于作者身處學(xué)術(shù)界、相對(duì)VIE架構(gòu)涉稅雙方而言得天獨(dú)厚的職業(yè)身份；但也正是因?yàn)檫@一職業(yè)身份，決定了作者主要依據(jù)公開(kāi)的文獻(xiàn)資料而缺乏“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”的研究局限，所以自以為“不偏不倚”的立場(chǎng)還有待讀者檢驗(yàn)。

說(shuō)研究方法的創(chuàng)新，其實(shí)多少有些“打腫臉充胖子”的嫌疑，因?yàn)槿宋纳鐣?huì)科學(xué)的研究方法基本都是現(xiàn)成的，重要的是能不能、有沒(méi)有把這些方法運(yùn)用到問(wèn)題研究方面。虧得利軍同學(xué)“初生牛犢不怕虎”的勇氣，使得本書(shū)運(yùn)用的實(shí)證研究方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法成為研究方法方面的亮點(diǎn)。

在實(shí)證研究方面，利軍同學(xué)收集和查閱了大量VIE架構(gòu)上市公司的中英文年報(bào)和招股說(shuō)明書(shū)等公開(kāi)資訊（據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，本書(shū)共參考在美上市公司100家左右近五年（2009-2013年）和中國(guó)境內(nèi)A股上市公司45家近幾年的中英文年報(bào)、招股說(shuō)明書(shū)，以及有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資銀行的實(shí)務(wù)分析報(bào)告120多篇），運(yùn)用從海量信息中提取的數(shù)據(jù)和信息作為本書(shū)有關(guān)問(wèn)題論證的第一手資料。這種做法所需耗費(fèi)的工作量，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了碩士學(xué)位論文的要求，更是讓作為導(dǎo)師的筆者望而卻步。但是，隨著研究的深入，特別是在書(shū)稿的后期修改中，我們發(fā)現(xiàn)目前通過(guò)公開(kāi)渠道可以獲得的資料、數(shù)據(jù)還是難以滿足本書(shū)的寫(xiě)作，因此，對(duì)某些稅法問(wèn)題只能運(yùn)用個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知來(lái)解釋，這也造成因缺乏進(jìn)一步論據(jù)導(dǎo)致的實(shí)踐性不足的問(wèn)題。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法方面，利軍同學(xué)運(yùn)用了有效稅率法對(duì)比了VIE架構(gòu)企業(yè)和我國(guó)境內(nèi)上市企業(yè)的整體稅負(fù)水平，并且得出二者基本持平的結(jié)論?？紤]到VIE架構(gòu)所承擔(dān)的額外所得稅稅負(fù)，其與境內(nèi)上市企業(yè)的整體稅負(fù)水平大體相當(dāng)?shù)默F(xiàn)象顯然是不太合理的；在發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題之后，又促使利軍同學(xué)進(jìn)一步探討了這一不合理表象背后潛在的原因。有效稅率法是一種評(píng)價(jià)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)水平的邏輯性、操作性非常強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，由于我們自身的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)局限，使用了最簡(jiǎn)單的模型，對(duì)很多變量未納入考慮，同時(shí)由于缺乏可比的樣本數(shù)據(jù)，因此對(duì)VIE架構(gòu)企業(yè)的稅負(fù)水平的分析顯得十分粗淺，科學(xué)性有待提高。在分析導(dǎo)致VIE架構(gòu)企業(yè)有效稅率較低的原因時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)和信息的剖析還不夠深入，對(duì)具體問(wèn)題的分析不夠透徹。

如果讀者們發(fā)現(xiàn)上述研究方法運(yùn)用不當(dāng)，在敬請(qǐng)指出的同時(shí)，就用“無(wú)知者無(wú)畏”來(lái)表達(dá)感嘆吧！

第三，研究結(jié)論的創(chuàng)新與不足。有了前述創(chuàng)新作為鋪墊，得出一些自己獨(dú)到的結(jié)論應(yīng)該是順理成章之事。例如，本書(shū)運(yùn)用有效稅率法，在得到大部分VIE架構(gòu)企業(yè)有效稅率水平大體與境內(nèi)同行業(yè)上市公司持平的基本判斷之后，認(rèn)為這主要得益于VIE架構(gòu)企業(yè)享受眾多的所得稅優(yōu)惠及其采取的有效稅收籌劃。再如，本書(shū)主張稅務(wù)機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)VIE架構(gòu)的稅收行為采取先入為主的否定式態(tài)度，同時(shí)提出的總體監(jiān)管模式和關(guān)鍵監(jiān)管措施或許對(duì)VIE架構(gòu)的稅收監(jiān)管實(shí)踐有所裨益。

當(dāng)然，同樣由于在前述研究視角和研究方法方面存在的不足，本書(shū)的某些關(guān)鍵結(jié)論是否切實(shí)符合由現(xiàn)象到本質(zhì)的演繹邏輯還有待讀者批判；所提出的某些號(hào)稱“操作性較強(qiáng)”的建議，就算不是“自吹自擂”的一種表達(dá)，也很有可能是學(xué)者閉門造車的一廂情愿而已。

四

本書(shū)雖然署名為兩位作者，但必須說(shuō)明的是，主要是利軍同學(xué)的功勞。利軍同學(xué)是筆者指導(dǎo)的廈門大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)財(cái)稅法方向碩士研究生，已于2015年6月畢業(yè)。本書(shū)就是在利軍同學(xué)基本同名的碩士學(xué)位論文《VIE架構(gòu)海外間接上市稅法問(wèn)題研究》的基礎(chǔ)上修改而成的。在2014年5月利軍同學(xué)最初提交碩士學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告之時(shí)，筆者就對(duì)他試圖對(duì)VIE架構(gòu)的稅法問(wèn)題做大而全的研究表示了擔(dān)憂。因?yàn)榘垂P者十余年來(lái)指導(dǎo)論文的慣常經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)這樣一種提綱寫(xiě)出來(lái)的論文，其最可能的結(jié)果是雖然“面面俱到”、但僅是“泛泛而談”，甚至更糟。但利軍同學(xué)堅(jiān)持己見(jiàn)，一心埋在研究上，花了數(shù)月時(shí)間，在2014年12月提交了7萬(wàn)多字的論文初稿。在對(duì)論文初稿指導(dǎo)修改的過(guò)程中，筆者仍然想勸說(shuō)利軍同學(xué)放棄大而全的結(jié)構(gòu)，將VIE架構(gòu)在所得稅領(lǐng)域的避稅與反避稅問(wèn)題作為全文的主線，甚至重新擬定了一份新主題下的提綱，供利軍同學(xué)參考。但利軍同學(xué)不改初衷，在2015年3月修改完成了近9萬(wàn)字的第二稿，并最終于4月初提交了9萬(wàn)多字的正式稿。有這樣較真的學(xué)生，老師豈能偷懶，所以在論文指導(dǎo)過(guò)程中，筆者先后給其論文提綱、初稿和二稿提供了萬(wàn)余字的修改意見(jiàn)，其中絕大多數(shù)已經(jīng)體現(xiàn)在了利軍同學(xué)的碩士學(xué)位論文中。

有了這9萬(wàn)多字墊底，筆者萌發(fā)了請(qǐng)利軍同學(xué)將其碩士學(xué)位論文擴(kuò)充修改成書(shū)的想法，并且得到了利軍同學(xué)的贊同。他放棄了原本要回家陪陪家里人的計(jì)劃、甚至在畢業(yè)之后，花了三個(gè)多月的時(shí)間，陸續(xù)完成了本書(shū)的初稿、二稿、三稿和定稿，結(jié)構(gòu)上由原來(lái)的三章擴(kuò)充為七章，篇幅亦達(dá)到25萬(wàn)多字。在這一過(guò)程中，筆者不僅提供了萬(wàn)余字的修改意見(jiàn)，而且直接撰寫(xiě)了本書(shū)第二章第一、二節(jié)和第七章第二節(jié)等少數(shù)章節(jié)的內(nèi)容；不僅深切體會(huì)到了“教學(xué)相長(zhǎng)”的真正含義和樂(lè)趣，還促成了本篇既置身其中、又超然之外的序言。此外，與本書(shū)蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值相比，筆者聯(lián)合署名的另外一個(gè)雖微不足道、但卻不能不提的貢獻(xiàn)是，獲得了廈門大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助的“財(cái)稅金融法研究”（編號(hào)：20720151038）項(xiàng)目的出版資助。

還需一提的是，利軍同學(xué)的碩士學(xué)位論文被抽中雙盲評(píng)審，筆者利用時(shí)任經(jīng)濟(jì)法教研室主任的“職務(wù)之便”，“刻意”安排了兩位兼具稅法和金融法融合研究專長(zhǎng)的校外評(píng)審專家——西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的席曉娟副教授和中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院的湯潔茵副教授對(duì)利軍同學(xué)的碩士學(xué)位論文嚴(yán)加把關(guān)，兩位評(píng)審專家提出的一針見(jiàn)血的批評(píng)性意見(jiàn)對(duì)本書(shū)的后續(xù)修改起到了關(guān)鍵性作用。

利軍同學(xué)在讀期間，擔(dān)任筆者多個(gè)課題項(xiàng)目的科研助手。每每請(qǐng)他幫忙收集和整理資料，他總是能夠把在筆者看來(lái)望而生畏或者由于技術(shù)障礙等各種原因難以獲取的海量資料收集全面，并且加以整理分類、制作資料索引目錄，為筆者的課題研究提供了極大的便利；加上此次合作撰寫(xiě)本書(shū)的經(jīng)歷，不由得使筆者產(chǎn)生“有徒如此，師復(fù)何求”的感概！

利軍同學(xué)是以現(xiàn)役軍人的身份在職攻讀碩士學(xué)位，因此可以把其他同學(xué)花在求職就業(yè)方面的大量時(shí)間用于本書(shū)的研究，這是一個(gè)必不可少的客觀條件。但是，利軍同學(xué)畢業(yè)之后只能回原部隊(duì)繼續(xù)從事與其所學(xué)專業(yè)毫不相關(guān)的工作，筆者對(duì)此又無(wú)能為力，實(shí)在是無(wú)法不讓人感到遺憾和惋惜！只能以本書(shū)的出版來(lái)稍加彌補(bǔ)，并希望利軍同學(xué)在工作之余能夠堅(jiān)持專業(yè)自學(xué)、繼續(xù)鉆研，一如他在從碩士學(xué)位論文到本書(shū)成稿的歷程中那樣。（完）

李 剛

2015年7月15日

（李剛，法學(xué)博士，廈門大學(xué)法學(xué)院財(cái)稅法教研室主任；感謝作者授權(quán)）