據(jù)悉，這批數(shù)據(jù)的信息量多達(dá)260G，被德國(guó)媒體稱(chēng)之為“有史以來(lái)最大的數(shù)據(jù)泄漏”。其中包括250萬(wàn)份文件。據(jù)提供材料的人自稱(chēng)，他于15個(gè)月前將這批數(shù)據(jù)提供給了美國(guó)的“國(guó)際新聞?wù){(diào)查網(wǎng)(ICIJ)”。后來(lái)全球46個(gè)國(guó)家的媒體又從該網(wǎng)得到了這批數(shù)據(jù)，其中包括德國(guó)的《南德意志報(bào)》和“北德電視臺(tái)”。這些媒體在對(duì)上述資料進(jìn)行了數(shù)月之久的研究后，現(xiàn)在采取統(tǒng)一行動(dòng)，將其中的一部分情況披露出來(lái)。

在這些材料中，人們可以看到世界許多經(jīng)濟(jì)界要人、軍火商等是怎樣在“避稅區(qū)”開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，文件還包括200多萬(wàn)份電子郵件以及12萬(wàn)余家在“避稅港”從事經(jīng)營(yíng)的離岸公司及信托機(jī)構(gòu)的名單。材料涉及的“避稅天堂”有：英屬維爾京群島、庫(kù)克群島、薩摩亞、開(kāi)曼群島、香港、新加坡、毛里求斯、馬來(lái)西亞和塞舌爾。專(zhuān)家說(shuō)，至于有多少資金通過(guò)這里的黑色交易逃避了稅收，目前也只能大概估計(jì)。英國(guó)非政府組織“稅收正義網(wǎng)”認(rèn)為，到2010年底，藏匿在全球“避稅天堂”的資金大概在21萬(wàn)億至32萬(wàn)億美元之間。

《南德意志報(bào)》稱(chēng)，在被披露的名單中，也有數(shù)百名德國(guó)人，其中包括已故的實(shí)業(yè)遺產(chǎn)繼承人薩克斯。據(jù)報(bào)道，他在去世前已把自己的巨額資產(chǎn)投放到“避稅區(qū)”，使德國(guó)的稅務(wù)部門(mén)無(wú)法完全了解他的資產(chǎn)情況。另外，公布的信息也涉及到德意志銀行，為此該行也受到了批評(píng)。

這批材料若被全部公布，世界許多離岸公司的秘密業(yè)務(wù)將被曝光，大批逃稅者也會(huì)因此陷入困境。因此《南德意志報(bào)》等媒體的相關(guān)報(bào)道一經(jīng)發(fā)表，便在德國(guó)和歐洲引起了不小的震動(dòng)。德國(guó)政府對(duì)此表示歡迎。聯(lián)邦財(cái)政部的一位發(fā)言人說(shuō)，希望有關(guān)媒體能將這些材料交給政府，以便讓稅務(wù)部門(mén)對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析評(píng)估，進(jìn)而對(duì)違法的行為進(jìn)行打擊。德國(guó)和歐盟的一些政治家也紛紛呼吁歐盟國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，有效打擊逃稅行為，不給逃稅活動(dòng)留有空間。

據(jù)報(bào)道，此次的“全球逃稅大曝光”也使法國(guó)總統(tǒng)奧朗德蒙受牽連。奧朗德競(jìng)選時(shí)的賬務(wù)主管讓·雅克·奧吉爾曾在“避稅區(qū)”進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而已經(jīng)辭職的法國(guó)前預(yù)算部長(zhǎng)卡于扎克也被披露在國(guó)外擁有個(gè)人的銀行賬戶(hù)。目前，法國(guó)反對(duì)黨要求奧朗德重組政府的呼聲再度高漲起來(lái)。而幾個(gè)月來(lái)一直被失業(yè)率上升、企業(yè)大量破產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力所困擾的奧朗德和社會(huì)黨，又遇到了“涉嫌逃稅”麻煩，這無(wú)疑是雪上加霜。(嚴(yán)建衛(wèi))

避稅港型離岸金融中心擁有大批注冊(cè)金融機(jī)構(gòu)和公司，這些公司通常稱(chēng)作離岸公司（offshore company）或國(guó)際商業(yè)公司（international business companies，IBCs），但這些機(jī)構(gòu)通常并不在這里設(shè)立實(shí)體，實(shí)際業(yè)務(wù)都在母國(guó)進(jìn)行，只是通過(guò)注冊(cè)的機(jī)構(gòu)在賬簿上進(jìn)行境內(nèi)和境外交易，以求享受該地區(qū)的稅收優(yōu)惠，其典型是加勒比海的英屬維爾京群島、巴哈馬、開(kāi)曼、百慕大，南太平洋的瑙魯、西薩摩亞，英吉利海峽上的海峽群島，以及這次陷入危機(jī)的塞浦路斯島。

避稅港型離岸金融中心之所以能夠吸引眾多國(guó)際商業(yè)公司前來(lái)注冊(cè)，主要是有以下幾個(gè)方面好處：便于企業(yè)開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)；有利于企業(yè)規(guī)避貿(mào)易壁壘；規(guī)避外匯管制，便于資本運(yùn)作；法律環(huán)境寬松；信息披露要求極少，保密規(guī)定相對(duì)嚴(yán)格；稅負(fù)輕微且可以避免雙重征稅；注冊(cè)程序便利，維持成本也甚低；公司管理簡(jiǎn)便……可以說(shuō)，避稅港型離岸金融中心對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展發(fā)揮了一定正面作用。但其負(fù)面作用也日益顯著，主要集中在以下方面：給予國(guó)際游資逃避監(jiān)管、操縱資本流動(dòng)的機(jī)會(huì)；為逃稅、資本外逃和洗錢(qián)犯罪創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，等等。在塞浦路斯，蘇聯(lián)解體后就曾吸收大量外逃的俄羅斯資本，以至于出現(xiàn)了這種說(shuō)法：“俄羅斯唯一的資本形成發(fā)生在塞浦路斯的銀行賬戶(hù)上?！?/p>

正因?yàn)槿绱?，上世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)從許多方面加強(qiáng)了對(duì)離岸金融中心的監(jiān)管和全球監(jiān)管協(xié)調(diào)。在西方國(guó)家中，又以歐盟及其成員國(guó)對(duì)離岸金融中心施加的監(jiān)管壓力最大。

盡管如此，由于牽扯美英占據(jù)優(yōu)勢(shì)的金融業(yè)利益，美英并不十分熱心于強(qiáng)化離岸金融中心監(jiān)管，致使離岸金融中心全球監(jiān)管的協(xié)調(diào)進(jìn)展步履維艱。同時(shí)，道高一尺魔高一丈，利之所在，無(wú)論監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)如何鋪展，當(dāng)事企業(yè)和個(gè)人總能千方百計(jì)找到其中的漏洞加以規(guī)避。其結(jié)果就是國(guó)際監(jiān)管者言者諄諄，當(dāng)事企業(yè)和個(gè)人聽(tīng)者藐藐，各避稅港的離岸金融業(yè)在一片“加強(qiáng)監(jiān)管”聲中繼續(xù)“凱歌行進(jìn)”，持續(xù)擴(kuò)張。

然而，這次塞浦路斯危機(jī)真正讓那些離岸公司及其控制者們感到了徹骨寒意。過(guò)于放任自流的后果是避稅港型離岸金融中心財(cái)政金融體系往往不夠穩(wěn)健，一旦危機(jī)爆發(fā)，倘若復(fù)制塞浦路斯救援模式，這些離岸公司及其控制者們的資產(chǎn)就有可能平白減少數(shù)成。他們選擇避稅港型離岸金融中心本來(lái)目的就是避稅，現(xiàn)在看到了偷雞不著蝕把米的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)繼續(xù)這么熱衷于在離岸金融中心的操作嗎？正因?yàn)槿绱?，塞浦路斯危機(jī)救援模式在一定程度上將對(duì)避稅港型離岸金融中心的膨脹釜底抽薪。（梅新育 作者為商務(wù)部研究院研究員）