背景 眾所周知,香港是中國內(nèi)地企業(yè)跨境投資和海外融資的重要通道。很多內(nèi)地企業(yè)都會在香港設(shè)立特殊目的公司(Special Purpose Vehicle, SPV),或用作上市融資,或僅投資控股,或進行稅收籌劃,或進行國際貿(mào)易,用途不一而足。
在實際運營的過程中,投資者會和香港SPV及其中國內(nèi)地公司簽訂錯綜復(fù)雜的各類合同/協(xié)議。該等合同/協(xié)議中,一般會選擇「香港」為仲裁地。
很多內(nèi)地公司雖然在香港有關(guān)聯(lián)公司,但在香港并無實際資產(chǎn)。這種情況下,一旦發(fā)生債務(wù)糾紛,投資者可否申請將中國內(nèi)地公司在香港清盤呢?如果要申請將中國內(nèi)地公司在香港清盤,又需要滿足何種條件?
在此,我們要要說明的是:申請將中國內(nèi)地公司在香港清盤,其清盤人須由香港法院任命。因此,該清盤人僅能對一家中國內(nèi)地公司位于香港的資產(chǎn)進行清算。通常來講,如果一家中國內(nèi)地公司在香港無資產(chǎn),那么,申請將其在香港清算就存在一個“陷阱”,即,空有清盤令,卻并不能“真正”將該等內(nèi)地公司在港清算。
即便在香港沒有資產(chǎn),申請在香港將一家中國內(nèi)地公司清盤,也并非總是毫無益處。在某些特定情況下,可能會有意想不到的“收獲”,比如今天我們要分享的這個案例,其便有一個讓人驚奇的結(jié)局!
現(xiàn)在,就讓我們一起來看看這個案例的特殊之處!
1、案情回顧:
債權(quán)糾紛后,八年仲裁終現(xiàn)曙光
本案原告:山東晨鳴紙業(yè)集團股份有限公司(以下簡稱“晨鳴紙業(yè)”)
山東晨鳴紙業(yè)集團股份有限公司(晨鳴紙業(yè).01812.HK),是一家總市值約200億元人民幣,總資產(chǎn)規(guī)模超過800億元人民幣的造紙龍頭企業(yè)。不僅如此,山東晨鳴還是中國唯一一家A股、B股和H股三種股票同時上市的公司,具有一定的行業(yè)和社會影響力。
本案被告:Arjowiggins HKK 2 Limited(以下簡稱?“HKK2”)
HKK2是一家于2004年成立于香港的股份有限公司,是本案的債權(quán)人。
晨鳴紙業(yè)和債權(quán)人HKK2的“糾葛”如下:
??2005年10月,晨鳴紙業(yè)與HKK2在山東省壽光市成立了合資公司,晨鳴紙業(yè)持股70%,合資公司主要生產(chǎn)特種紙、裝飾紙及圖紙。但由于經(jīng)濟危機,致合資公司虧損經(jīng)營,于2008年10月被迫停產(chǎn)。
??2012年10月,HKK2以晨鳴紙業(yè)違反合資合同為由,于中國香港特別行政區(qū)向HKIAC提出仲裁申請。
??2015年11月,HKIAC公布仲裁結(jié)果:晨鳴紙業(yè)需賠償HKK2經(jīng)濟損失1.67億元人民幣及相應(yīng)利息、354萬美元律師費和330萬元港元仲裁費及相應(yīng)利息。
??2016年10月18日,晨鳴紙業(yè)香港注冊地址收到HKK2送達的關(guān)于聲稱金額為人民幣1.67萬元及利息、美元354.89萬元及利息、港幣330.39萬元及利息的《法定要求償債書》(Statutory Demand),要求公司于該法定要求償債書送達之日起21天內(nèi)償還該債務(wù),如不償還將對公司提起清盤呈請,而后HKK2向香港高等法院對公司提出清盤呈請。
??2016年11月7日,為阻止HKK2的清盤呈請,晨鳴紙業(yè)委托香港律師向香港高等法院原訴法庭申請并取得臨時禁制令。禁制令明確說明:“禁止該法定要求償債書申請人對公司提出清盤呈請”,同時為HKK2與晨鳴紙業(yè)確定聆訊日期。
??2017年2月,HKK2向法院提出呈請,該法院于2017年6月14日駁回晨鳴紙業(yè)取得的臨時禁制令。
??2017年7月12日,晨鳴紙業(yè)針對7月2日被法院駁回的臨時禁制令提出上訴。
??2017年9月11日,根據(jù)夏利士法官于2017年8月28日作出的命令,晨鳴紙業(yè)法院存入一筆合計港幣3.89億元(此相等于該法定要求償債書的港幣款額及其由2016年10月19日至2018年8月27日的利息)的款項以無限延期清盤呈請的審理程序。
??2018年5月11日,香港上訴法庭完成上訴聆訊,法院指示將另定日期宣判。
??2020年8月5日,香港上訴法庭作出宣判,駁回晨鳴紙業(yè)上訴請求。
香港上訴法庭花了兩年的時間才進行宣判,可以想見,審理該等上訴的三位法官之間很可能存在較大分歧或爭論。畢竟,在實行判例法的香港,此案判決結(jié)果影響的不只是這一個案子,還會關(guān)系到將來很多的同類案件。
2、案件判決:
認可債權(quán)人可在港將晨鳴紙業(yè)清盤
從2012年10月債權(quán)人向在香港HKIAC提出仲裁申請,到2020年8月5日,經(jīng)歷了幾乎八年, HKK2終于獲得了香港高等法院的宣判。
上訴法庭認為,在本案中有足夠的可能性令債權(quán)人(不僅包括HKK2,還包括所有債權(quán)人) 受益,從而證明法庭有充分理由根據(jù)《公司(清盤及雜項條文)條例》(香港法例第32章)(以下簡稱 “第32章”)第327條就考慮將山東晨鳴清盤行使酌情權(quán)。
本案中,除了對當(dāng)事雙方產(chǎn)生直接影響,更重要的是,上訴法庭還再次明確了在香港清盤非香港注冊公司(例如本案的內(nèi)地公司) 的法律原則。該等清盤非香港注冊公司的原則,來自于另一個非常知名的案例——Kam Leung Siu Kwan v. Kam Kwan Lai (2015) 18 HKCFAR 501一案(以下簡稱 “鏞記案”)。
那么,如果將包括內(nèi)地公司在內(nèi)的非香港注冊公司在香港清盤,需要遵循的律原則到底是什么呢?
3、三項要求:
“鏞記案”確立的非香港注冊公司清盤原則
根據(jù)Kam Leung Siu Kwan v. Kam Kwan Lai (2015) 18 HKCFAR 501一案所訂立的原則,法庭在根據(jù)第32章行使管轄權(quán)將外國注冊公司清盤的三項核心要求如下:
1. ?有關(guān)公司必須與香港有充分關(guān)聯(lián),但未必須在本司法管轄區(qū)內(nèi)擁有資產(chǎn);
2. ?清盤令必須有合理的可能性使申請者受益;及
3. ?法院必須能夠?qū)υ诠举Y產(chǎn)分配中有利益的一人或多人行使司法管轄權(quán)。
在本案中,晨鳴紙業(yè)是一家香港上市公司,盡管其在香港并不擁有資產(chǎn),但已與香港有充分關(guān)聯(lián);與此同時,作為一家香港上市公司,晨鳴紙業(yè)的很多股東是香港機構(gòu)和香港自然人,因此香港法院也能夠?qū)举Y產(chǎn)分配中有利益的多人行使司法管轄權(quán)。
??我們知道,對于第一種情況,將是更加持久的“持久戰(zhàn)”,實際操作起來并不容易。據(jù)宏Sir所知,盡管香港和內(nèi)地之間有判決或仲裁裁決方面的互認協(xié)議,但跨境執(zhí)行困難重重,陷入泥潭十年八年的案子并不少見。
??對于希望落袋為安、早日脫身的債權(quán)人來說,可能需要將精力主要放在第二種情況,也就是“以打促賠”。如果債務(wù)人是在港上市的內(nèi)地公司(或大型內(nèi)資企業(yè)),為避免股價受沖擊或避免不好社會影響力考慮,會較易就范。
??如果債務(wù)人是中小型內(nèi)地企業(yè),則需要在提起仲裁或訴訟前綜合評估成本和收益,慎重為之。否則很容易在花費大量時間、精力和支付巨額律師費后,盡管拿到了債務(wù)人非香港注冊公司的清盤令,但卻難有收獲。
??而這反過來更提醒了我們:在跨境投資中,再好的事后解決方案,都不如充分的事前防范。在投資協(xié)議簽訂時,請務(wù)必咨詢有經(jīng)驗的律師和專業(yè)顧問,盡可能在法律條款安排方面考慮周全,防范萬一。
方塊知識
強制清盤的一個基礎(chǔ):法定要求償債書
根據(jù)《公司(清盤及雜項條文)條例》(香港法例第32章)( “第32章”),一家(香港)公司可以基于各種原因被法院予以清盤。這些原因包括:
??公司無償債能力;
??法院認為將公司清盤是公正的和公平的。
在實踐中,大多數(shù)強制清盤呈請都是由于公司無償債能力。
根據(jù)第32章178條,債權(quán)人有三種方式可以證明一家公司無償債能力。其中,最常用的方式是債權(quán)人以書面形式向債務(wù)人公司注冊地址送達一份「法定要求償債書」,證明債務(wù)人應(yīng)付款項在10000港元以上,并要求債務(wù)人在3周內(nèi)償債。
如果債務(wù)人未能在3周內(nèi)償債,則債權(quán)人可以據(jù)此向法院申請,要求將債務(wù)人公司清盤。
聲明:本文版權(quán)歸頂部作者所有,離岸快車已獲得授權(quán)轉(zhuǎn)載。未經(jīng)授權(quán),任何機構(gòu)或個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他形式使用和傳播。
]]>根據(jù)紅籌架構(gòu)設(shè)立時的模式不同,可以分為“廢除控制協(xié)議”和“境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)”兩種方式:
一、 廢除控制協(xié)議
263網(wǎng)絡(luò)和啟明星辰在紅籌搭建過程中采用了VIE/新浪模式,所以在拆除過程中,采取了和紅籌搭建相反的程序。
263網(wǎng)絡(luò)
紅籌架構(gòu):
境內(nèi)自然人通過其設(shè)立的BVI公司和開曼公司(SPV)在境內(nèi)設(shè)立WFOE,然后WFOE以新浪模式協(xié)議控制263網(wǎng)絡(luò)(最終的發(fā)行人)。
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
終止境內(nèi)WFOE和263網(wǎng)絡(luò)交易安排,廢除一整套控制協(xié)議;對發(fā)行人(境內(nèi)公司)的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整,由實際控制人持股,還原真實股權(quán)構(gòu)成。先調(diào)整境外公司SPV股權(quán)結(jié)構(gòu),回購境外投資者持有的股權(quán),并將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實際控制人控制的其他公司,最后對境外SPV公司進行處置。證監(jiān)會在反饋意見中特別問到“發(fā)行人股東放棄海外上市計劃后境外投資主體的清理情況”,公司的答復(fù)是特殊目的公司均已注銷或者因未繳納年費而自動終止。
啟明星辰
紅籌架構(gòu):
在開曼成立境外上市主體開曼公司唯圣控股(,境外人士(系境內(nèi)實際控制人的親屬)在海外設(shè)立BVI公司,BVI公司控股唯圣控股。唯圣控股在境內(nèi)設(shè)立WFOE,WFOE以VIE或新浪模式協(xié)議控制境內(nèi)企業(yè)啟明星辰。
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
證明一整套控制協(xié)議未實際履行;境外公司回購境外投資機構(gòu)持有的股權(quán);調(diào)整境內(nèi)發(fā)行人的股權(quán)結(jié)構(gòu),引入境外投資機構(gòu)和公司高管,使境內(nèi)發(fā)行人的股權(quán)比例安排與境外SPV一致。向第三方出售開曼公司和WFOE,注銷BVI公司。
二、境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓
華平股份
紅籌架構(gòu):
境內(nèi)自然人在境外設(shè)立SPV(BVI公司),由SPV通過向第三方借款并購境內(nèi)企業(yè)100%股權(quán),境內(nèi)企業(yè)變更為WFOE,境內(nèi)自然人通過SPV間接控制境內(nèi)企業(yè)WFOE。
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
SPV直接將境內(nèi)企業(yè)WFOE的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給各境內(nèi)自然人,境內(nèi)企業(yè)由WFOE變更為內(nèi)資企業(yè);而境內(nèi)自然人將SPV的全部股權(quán)由于借款協(xié)議解除而轉(zhuǎn)讓給無關(guān)聯(lián)的境外人士。值得注意的是,上述紅籌架構(gòu)調(diào)整在10號文之前已經(jīng)完成。
嘉寓股份
紅籌架構(gòu):
境內(nèi)自然人田家玉通過持有香港嘉寓(境外公司)的控股股權(quán)控制嘉寓集團(最終的發(fā)行人)。
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
香港嘉寓將所持的嘉寓集團股份轉(zhuǎn)讓給建銀國際(境內(nèi)公司)、新新資產(chǎn)(境內(nèi)公司)及境內(nèi)自然人覃天翔,其中新新資產(chǎn)與香港嘉寓的實際控制人同為田家玉。轉(zhuǎn)讓后,新新資產(chǎn)為嘉寓集團控股股東。
日海通訊
紅籌架構(gòu):
境內(nèi)自然人通過BVI與境外VC合資成立CaymanSPV,由Cayman SPV與境內(nèi)企業(yè)(由該等境內(nèi)自然人及發(fā)行人高管持股)合資成立JV(最終的發(fā)行人),再由JV收購該等自然人在境內(nèi)的主要資產(chǎn)。整個紅籌架構(gòu)的搭建在75號文之前完成。
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
剝離Cayman SPV及其上面的SPV等境外架構(gòu),由Cayman SPV將持有的JV股權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)自然人在境內(nèi)設(shè)立或控股的企業(yè)和境外VC的香港子公司,使發(fā)行人保持JV的法律性質(zhì)(但外資比例由紅籌架構(gòu)調(diào)整前的大于25%變?yōu)榈陀?5%),使發(fā)行人的實際控制人不變,控股權(quán)回到境內(nèi),使境內(nèi)SPV和開曼公司等離岸公司(未注銷)脫離上市主體。
得利斯
紅籌架構(gòu):
境內(nèi)自然人通過BVI公司控股的香港公司與其控股的境內(nèi)企業(yè)合資成立JV(最終的發(fā)行人),再由新加坡上市殼公司(擬在新加坡上市)受讓香港公司和境內(nèi)企業(yè)持有的JV的全部股權(quán),JV變成WFOE。整個紅籌架構(gòu)的搭建在75號文之前完成。
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
由新加坡上市殼公司將WFOE全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)自然人設(shè)立的境外SPV,再由SPV分次將所持部分WFOE股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)自然人控制的境內(nèi)企業(yè),使發(fā)行人回復(fù)到海外上市前的JV的法律性質(zhì),使JV的控制權(quán)回到境內(nèi)。最后注銷新加坡上市殼公司。
嘉麟杰
紅籌架構(gòu):
境內(nèi)自然人黃偉國通過持有香港嘉樂(境外公司)的控股股權(quán)控制嘉麟杰(境內(nèi)公司)
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
香港嘉樂將所持的大部分嘉麟杰股份轉(zhuǎn)讓給國駿投資,國駿投資為實際控制人黃偉國設(shè)立的一人有限責(zé)任公司。轉(zhuǎn)讓后,控股權(quán)落地,香港嘉樂依然持有嘉麟杰10.02%的股份。
譽衡藥業(yè)
紅籌架構(gòu):
境內(nèi)自然人為海外上市在BVI設(shè)立譽衡國際(SPV),通過境內(nèi)企業(yè)(最終的發(fā)行人)多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓,譽衡國際持有境內(nèi)企業(yè)的100%的股權(quán),使其成為WFOE。
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
譽衡國際(SPV)先后向境內(nèi)、外企業(yè)和機構(gòu)分次轉(zhuǎn)讓所持發(fā)行人股權(quán),使發(fā)行人從WFOE變更為JV,并最終使發(fā)行人控股權(quán)回到境內(nèi)公司,但譽衡國際(SPV)
仍然保留,并作為發(fā)行人的股東之一,持有發(fā)行人28%股權(quán)。
向日葵
紅籌架構(gòu):
境內(nèi)自然人吳建龍通過BVI公司、開曼公司控股的香港公司在境內(nèi)獨資設(shè)立一家WFOE,后由WFOE以增資擴股方式引入多家境內(nèi)投資機構(gòu)后,境內(nèi)自然人通過境外SPV間接控制發(fā)行人70%的股權(quán)。
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
剝離開曼公司和BVI公司等境外主體(未注銷),由開曼公司將香港公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)自然人吳建龍;再由香港公司向境內(nèi)自然人吳建龍轉(zhuǎn)讓45%的股權(quán),使發(fā)行人控股權(quán)回到境內(nèi)。香港公司作為發(fā)行人的股東之一保留25%的股權(quán),最終實際控制人吳建龍直接和間接持有發(fā)行人71%的股權(quán)。
類似項目還有漢得信息、尤夫股份、星期六等。
境外公司作為境內(nèi)發(fā)行人的控股股東而保留
在下面兩個案例中,由于發(fā)行人的實際控制人具有香港居民身份,所以其在香港設(shè)立的SPV公司得以保留并以發(fā)行人控股股東的方式而存在。
信立泰
紅籌架構(gòu):
境內(nèi)自然人葉澄海、廖清清夫婦(均有香港永久居民身份)設(shè)立香港美洲貿(mào)易公司(SPV)與香港信立泰(另一SPV),葉澄海、廖清清各持有香港美洲貿(mào)易公司50%股權(quán),葉澄海和香港美洲貿(mào)易各持有香港信立泰的50%股權(quán)。香港信立泰與深圳華泰康(境內(nèi)公司)共同出資設(shè)立JV(境內(nèi)發(fā)行人),香港信立泰持有JV 90%的股權(quán)。
紅籌架構(gòu)調(diào)整:
香港信立泰通過向JV增資,最終持有發(fā)行人95.55%的股份;JV的另一境內(nèi)股東深圳華泰康將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另外兩個境內(nèi)公司,一個是實際控制人葉澄海的親戚控股,一個為股權(quán)激勵而設(shè)立的境內(nèi)公司。
世聯(lián)地產(chǎn)
實際控制人陳勁松和佟捷夫婦(均有香港永久居民身份)設(shè)立海外投資公司(SPV),海外投資公司在香港設(shè)立另一SPV世聯(lián)興業(yè),世聯(lián)中國(香港公司,擬在香港上市)通過配股的方式使世聯(lián)興業(yè)成為世聯(lián)中國的控股股東,而世聯(lián)興業(yè)的實際控制人通過世聯(lián)中國在世聯(lián)地產(chǎn)(發(fā)行人)中的控股地位來實現(xiàn)對世聯(lián)地產(chǎn)的控制
紅籌架構(gòu)的調(diào)整:
世聯(lián)興業(yè)(SPV)將持有世聯(lián)中國的股份轉(zhuǎn)給實際控制人陳勁松。實際控制人通過世聯(lián)中國控制世聯(lián)地產(chǎn)。世聯(lián)興業(yè)和另一SPV海外投資公司注銷。在補充法律意見中,發(fā)行人律師對于發(fā)行人股權(quán)設(shè)置的原因做出了解釋:
(1)實際控制人陳勁松在1991年獲得香港身份,1993年在香港收購世聯(lián)置業(yè)(世聯(lián)中國前身),世聯(lián)置業(yè)在1993年在深圳設(shè)立世聯(lián)咨詢(后來的發(fā)行人);
(2)世聯(lián)中國擬在香港上市,在2000年參照當(dāng)時香港擬上市公司慣例,設(shè)立海外投資公司和世聯(lián)興業(yè),后最終未在香港上市,但世聯(lián)中國的股權(quán)架構(gòu)一直穩(wěn)定延續(xù)至今;
(3)實際控制人通過世聯(lián)中國持有發(fā)行人股權(quán),考慮隨著國內(nèi)業(yè)務(wù)的發(fā)展,為建立穩(wěn)定的管理團隊,需要在世聯(lián)中國的股權(quán)層面上引入公司的管理層,吸引優(yōu)秀的管理人才。
]]>“上海加快‘兩個中心’建設(shè)戰(zhàn)略的確立,為交銀租賃提供了巨大的發(fā)展機遇?!绷旨尤喝涨霸诮邮蹸BN專訪時坦言,最近“很多事在做”,一方面公司正在向政府相關(guān)部門就金融租賃所需政策建言獻策,一方面要繼續(xù)在公司業(yè)務(wù)和產(chǎn)品開發(fā)上“練內(nèi)功”。
CBN:在母公司交通銀行加快綜合經(jīng)營步伐之際,交銀租賃有怎樣的自我定位和業(yè)務(wù)發(fā)展思路?
林加群:我們自己稱為“一二三戰(zhàn)略”。“一個定位”,定位總行公司業(yè)務(wù)板塊的產(chǎn)品線,如何為總行綜合化服務(wù)提供信貸產(chǎn)品衍生,進一步深度挖掘客戶潛力;“兩個轉(zhuǎn)變”,把單一項目的盈利能力轉(zhuǎn)到規(guī)模效應(yīng)上,把公司自身的單一效應(yīng)轉(zhuǎn)化到集團綜合效應(yīng)上;“三個有利于”,就是有利于擴大社會影響力,有利于促進廠商租賃、飛機船舶租賃、軌交租賃等專業(yè)租賃項目,有利于推進總行聯(lián)動業(yè)務(wù)。
CBN:交銀租賃正式成立整整兩年,在兩年里,尤其是今年初上海確立加快金融中心和航運中心建設(shè)步伐之后,你如何具體評價金融租賃業(yè)所面臨的機遇和挑戰(zhàn)?
林加群:首先,交銀租賃注冊地在上海,同時依托交行總部在上海的優(yōu)勢,可以說發(fā)展面臨“天時地利人和”,我們最近也配合上海市政府做一些事情,不斷收集全國各地在金融中心和航運中心的好經(jīng)驗,特別是北京天竺保稅區(qū)、天津濱海新區(qū)等,向政府部門提供全面開展金融租賃業(yè)需要的政策支持的相關(guān)信息。其次,隨著銀行系金融租賃公司的建立推進,政府和業(yè)界對租賃的作用和優(yōu)勢越來越認可,這也是發(fā)展租賃業(yè)務(wù)的社會基礎(chǔ)。第三,國家出臺的經(jīng)濟刺激政策,尤其是對裝備制造業(yè)等的扶持,也給我們帶來機遇,比如我們和“大飛機”公司都有合作。
當(dāng)然,我們也面臨一些挑戰(zhàn)。一是上海方面應(yīng)該盡快推進和落實一些關(guān)鍵措施,這對金融租賃業(yè)務(wù)的發(fā)展非常必要;二是由于中國金融租賃業(yè)還在發(fā)展初期,因此受人才限制較大,真正懂金融租賃的人很少;三則是目前租賃業(yè)的市場滲透力不高,所能提供的服務(wù)與社會需求相距甚遠,人們在選擇金融工具時往往更傾向于銀行,或者把租賃和銀行業(yè)務(wù)作簡單的價格比較,這就會產(chǎn)生同業(yè)競爭和同質(zhì)化競爭問題,整個金融租賃業(yè)的市場培育還需要時間,也需要政策、稅收和法律等環(huán)境的改善。
CBN:就金融租賃業(yè)的這些機遇和挑戰(zhàn),交銀租賃如何更好地抓住機會,未來有無一些具體計劃或措施有待實施?
林加群:首先,我們一直向政府部門爭取配套措施和政策,希望出臺相關(guān)政策扶持金融租賃,使得在航運中心的建設(shè)中發(fā)揮金融租賃應(yīng)有的作用。其次,我們正通過各種途徑鍛煉和培養(yǎng)適應(yīng)航運、金融中心建設(shè)的人才。
此外,我們正爭取獲得總行批準在境外設(shè)離岸公司SPV(特殊目的機構(gòu)),為今后在國內(nèi)保稅區(qū)建立SPV提供借鑒經(jīng)驗。同時也希望在洋山港保稅區(qū)設(shè)立SPV的政策出臺后,我們能夠率先在洋山港建立SPV,因為SPV是開展船舶經(jīng)營性租賃的最重要前提,否則租賃公司只能做一般的售后回租和直租等。
CBN:設(shè)立SPV將對整個租賃業(yè)的發(fā)展帶來多大影響?目前設(shè)立SPV的主要障礙有哪些?
林加群:設(shè)立SPV是開展飛機船舶經(jīng)營性租賃的基本前提,而開展經(jīng)營性租賃又是金融租賃公司發(fā)展壯大的基本前提。金融危機爆發(fā)后,一些國外經(jīng)營性租賃公司和我們頻繁接觸,希望我們購買他們的資產(chǎn),但是因SPV的缺位導(dǎo)致喪失了一些機會。
目前設(shè)立SPV,還需要稅收和法律等環(huán)境的建設(shè),比如增值稅抵扣、購買飛機的關(guān)稅、所得稅問題等都尚待解決,強調(diào)在保稅區(qū)設(shè)立SPV就是這個道理。我們現(xiàn)在正全力以赴推進這個事情,也希望上海推進航運金融中心過程中把金融租賃扶持起來,使得金融租賃成為產(chǎn)業(yè)和金融之間的有效連接工具。
CBN:對上海保稅區(qū)設(shè)立SPV配套政策,你有何建議?
林加群:在市場準入、行業(yè)監(jiān)管方面,比如準予金融租賃公司在洋山保稅港區(qū)和浦東機場綜合保稅區(qū)設(shè)立機船項目子公司,允許在保稅區(qū)注冊的有離岸業(yè)務(wù)需求的企業(yè)(包括SPV)開立離岸賬戶,準予在保稅區(qū)設(shè)立SPV的外匯借款,給予金融租賃公司用于機船租賃的外匯額度等。
而借鑒北京和天津在稅收方面的政策,比如國內(nèi)航空公司向浦東機場綜合保稅區(qū)內(nèi)的SPV租賃飛機經(jīng)營國內(nèi)航線,減按1%繳納進口關(guān)稅、減按4%繳納進口增值稅,并實行保稅,按租期分期征收;國內(nèi)航空公司向SPV租賃飛機經(jīng)營國際及港澳臺航線免征關(guān)稅和增值稅;保稅區(qū)內(nèi)SPV飛機出租給國外航空公司的,免繳關(guān)稅和增值稅,等等。
CBN:交銀租賃有五六個創(chuàng)新小組進行課題研發(fā),對業(yè)務(wù)發(fā)展起到了很大作用,在你看來,如何把創(chuàng)新和金融租賃結(jié)合起來?
林加群:各個小組的推進速度有快有慢。比如SPV方面已經(jīng)拿出一些方案,主要是一旦洋山港保稅區(qū)能夠設(shè)立SPV,金融租賃公司自身在流程、組織架構(gòu)、產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計、客戶開發(fā)等方面還需做哪些事情,我們對在香港設(shè)立SPV也做了相關(guān)研究,目前還在決策過程中。
今年進度較快的有工程機械的廠商租賃,廠商租賃最重要的是如何控制終端客戶風(fēng)險,僅僅用銀行信貸管理風(fēng)險控制做很難推進,所以我們在這方面做了探索,針對每個廠商租賃的產(chǎn)品開發(fā),設(shè)計了一整套流程風(fēng)險控制和終端客戶風(fēng)險控制的流程和產(chǎn)品,這塊業(yè)務(wù)可能會在一定規(guī)模上成為明年的主打之一。
此外還有軌道交通和城市交通項目,比如我們和總行公司部一起做了大中城市公交車租賃需求調(diào)查,最近在和一些汽車制造商洽談,如何通過交銀租賃與公交公司合作,用租賃的方式更換車輛等,而軌交方面也已與國內(nèi)不少地方有了合作項目。
CBN:金融租賃公司被獲準發(fā)行金融債后,交銀租賃籌備發(fā)行金融債的進展如何?金融債發(fā)行將給交銀租賃帶來怎樣的影響?
林加群:人民銀行和銀監(jiān)會出臺發(fā)行金融債政策,為加快發(fā)行金融債步伐起到很好的推動作用。在總行支持下,我們已根據(jù)政策確定的有關(guān)條件積極準備申報材料。
發(fā)行金融債對解決金融租賃公司資金錯配、解決長期資金來源、擴大社會影響等都非常有利。增加資本金和發(fā)行金融債,對防范客戶流動性風(fēng)險和金融租賃公司長期發(fā)展有很好支撐。
(本文來源:第一財經(jīng)日報 )
在九州通去年成功完成海外融資后,其上市問題一直是外界關(guān)注的焦點,并有多個九州通海外上市的版本傳出。作為醫(yī)藥商業(yè)民營老大,九州通上市無疑會給整個行業(yè)帶來較大影響。
“紅籌上市”受阻
“因為現(xiàn)在走不出去,所以基本確定在A股上市?!本胖萃瘓F總經(jīng)理劉兆年向記者表示,走不出去的原因并非是當(dāng)下的金融危機,而是政策因素,即2006年商務(wù)部發(fā)布的“10號文”?!?0號文執(zhí)行之后,商務(wù)部基本沒再批過?!?/p>
劉兆年所說的“10號文”即《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》,這是中國近年來關(guān)于外資并購最重要的規(guī)范,2006年8月8日由商務(wù)部、國資委、稅務(wù)總局、工商總局、證監(jiān)會和外匯管理局六部委聯(lián)合公布,于當(dāng)年9月8日起正式實施?!?0號文”對企業(yè)和個人在境外設(shè)立特殊目的公司(SPV,即離岸殼公司)的條件和操作規(guī)范做了詳盡嚴格的規(guī)定,包括“中國企業(yè)特殊目的赴海外上市要經(jīng)過商務(wù)部的批準”等,而此前,只需在證監(jiān)會備案即可。該規(guī)定被稱為給“紅籌上市”模式戴上了緊箍咒,幾乎堵死了中國企業(yè)以前的紅籌上市模式,“紅籌模式”從此難以操作,已被業(yè)內(nèi)視作公開的秘密。
紅籌上市模式,是指境內(nèi)企業(yè)實際控制人在英屬維爾京群島、開曼群島、百慕大等離岸中心設(shè)立殼公司,再以境內(nèi)股權(quán)或資產(chǎn)對殼公司增資擴股,并收購境內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn),以境外殼公司名義達到曲線境外上市的目的。與直接上市形式相比,紅籌方式不僅沒有規(guī)模門檻,無需符合中國證監(jiān)會境內(nèi)企業(yè)海外上市的要求,股票也可全流通。同時,離岸金融中心對在本地注冊的離岸公司資金轉(zhuǎn)移幾乎沒有任何外匯管制,對公司資金投向、運用的要求也極為寬松。此外,離岸金融中心的公司法規(guī)往往比較成熟和完善,能夠滿足民企、海外創(chuàng)業(yè)和風(fēng)險投資基金各自的要求,因此“紅籌上市”成為近年來由創(chuàng)業(yè)和風(fēng)險投資基金投資的中國企業(yè)實現(xiàn)海外上市的主要途徑。網(wǎng)易、盛大等有VC 投資的企業(yè)到海外上市,就是采用這種方式,此方式也在很大程度上成為境內(nèi)民企解決融資難困境的一條出路。
而九州通一年前的成功融資,正被外界猜測其為海外上市尤其是采取“紅籌上市”奠定基礎(chǔ)。九州通集團去年引進外資6000萬美元,并變更為中外合資經(jīng)營企業(yè)。其境外投資者是通過一家在英屬維爾京群島設(shè)立的境外公司以增資方式向九州通集團投資,九州通以截至2006年底評估的凈資產(chǎn)值為基礎(chǔ),與境外公司合資,境外公司投資后占九州通29.63%的股權(quán)。至此,關(guān)于九州通海外上市的各種版本也陸續(xù)出爐。
然而,10號文的影響延續(xù)至今,對眾多中小民營企業(yè)紅籌上市的閘門是否全面放開,尚未有明確的輪廓?!爸饕钦叻矫孀卟怀鋈ィ啪徟c擱淺不是企業(yè)的原因,主要是審批的問題?!本胖萃▋?nèi)部人士表示。不難看出,政策方面的因素使得“紅籌上市”受阻,成為九州通轉(zhuǎn)向A股的重要原因。
A股上市路漫漫?
“股份制改制即將完成,從明年元月1日開始,對外集團公司就稱作九州通醫(yī)藥集團股份有限公司,為整體上市做準備?!眲⒄啄晗蛴浾咄嘎?,公司將上市的時間表設(shè)定為2010年上半年。
“國內(nèi)IPO現(xiàn)在相當(dāng)于暫停了,九州通A股上市可能還需要一個比較漫長的過程?!蔽錆h新蘭德證券分析師余凱表示。在金融風(fēng)波席卷全球,中國也難幸免的當(dāng)下,證券分析人士對此并不樂觀。“市場環(huán)境不好或者熊市的時候,管理層會把握一個節(jié)奏,新股發(fā)行的速度會放緩甚至停頓。因為新股發(fā)行會對市場形成融資壓力,對資金分流有影響?!庇鄤P還建議,“目前不少上市公司股價都跌得很低,在現(xiàn)在這個結(jié)點上借殼上市,從成本各方面來說是個比較好的時機,是較好的方式?!?/p>
而對九州通來說,并不排除有第二套或更多的別的方案?!澳膫€條件成熟,就在哪個地方上市?!眲⒄啄暌恢蔽疵鞔_肯定A股是惟一選擇,但上市前的準備工作一直在穩(wěn)步推進。對于融資金額等九州通方面沒有透露,“融資完全根據(jù)市場情況,現(xiàn)在沒辦法預(yù)計,現(xiàn)在說也是空話。”但可以預(yù)測的是,作為醫(yī)藥商業(yè)民營老大,九州通的上市會給整個行業(yè)帶來較大沖擊。
對于九州通未來的規(guī)劃,劉寶林表示:從2008~2010年,九州通集團計劃在全國范圍內(nèi)逐漸建立15家子公司、100家二級配送中心、5000家連鎖零售店,占領(lǐng)全國10%的市場份額,實現(xiàn)年銷售收入過300億元。
]]>