作者 | 宏Sir
摘要 | 兩地破產(chǎn)合作，不再難

背景

5月14日，內(nèi)地與香港簽署《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會(huì)談紀(jì)要》（“《會(huì)談紀(jì)要》”），這標(biāo)志著兩地業(yè)界翹首以盼的跨境破產(chǎn)認(rèn)可與協(xié)助合作邁出了一大步。
《會(huì)談紀(jì)要》訂明了新的合作機(jī)制，是對(duì)2019年《相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事案件判決的安排》未涵蓋有關(guān)破產(chǎn)事宜的補(bǔ)充，也是對(duì)兩地業(yè)界一直存在的破產(chǎn)重組實(shí)際問題的回應(yīng)。

一句話，債權(quán)人將來不用在內(nèi)地與香港兩地提出平行的法律程序就可以更好地保全債務(wù)人的資產(chǎn)。如此一來，債權(quán)人的法律訴訟成本會(huì)大大降低，那么，債權(quán)人利益也可以得到更好的保障。

一、相關(guān)法律文件

圍繞《會(huì)談紀(jì)要》，與兩地破產(chǎn)程序互認(rèn)和協(xié)助相關(guān)的文件主要包括：

• 由最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會(huì)談紀(jì)要》（“《會(huì)談紀(jì)要》”）
• 由最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于開展認(rèn)可和協(xié)助香港特別行政區(qū)破產(chǎn)程序試點(diǎn)工作的意見》（“《試點(diǎn)意見》”）
• 由香港律政司發(fā)布的《內(nèi)地破產(chǎn)管理人向香港特區(qū)法院申請(qǐng)認(rèn)可和協(xié)助的程序?qū)嵱弥改稀罚ā啊秾?shí)用指南》”）

二、《會(huì)談紀(jì)要》訂明的合作機(jī)制

《會(huì)談紀(jì)要》僅寥寥五百余字，只是框架性合作機(jī)制，如下：

1. 最高人民法院指定試點(diǎn)地區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院可與香港特區(qū)高等法院開展相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的合作；
2. 香港特區(qū)的清盤人或者臨時(shí)清盤人可以就香港特區(qū)的清盤及債務(wù)重組程序，向內(nèi)地試點(diǎn)地區(qū)的有關(guān)中級(jí)人民法院申請(qǐng)認(rèn)可及協(xié)助；
3. 內(nèi)地破產(chǎn)管理人可以繼續(xù)按照香港特區(qū)現(xiàn)行的普通法原則，就內(nèi)地破產(chǎn)程序，向香港特區(qū)高等法院申請(qǐng)認(rèn)可及協(xié)助。

由于《會(huì)談紀(jì)要》并不能給到業(yè)界明晰的實(shí)際指引。因此，如果您或您客戶想知道到底該如何在兩地申請(qǐng)破產(chǎn)程序認(rèn)可和協(xié)助，那么只有求助于“《試點(diǎn)意見》”和“《實(shí)用指南》”了。

今天，就讓我們先來了解《試點(diǎn)意見》，看看香港管理人（臨時(shí)清算人或清算人）到內(nèi)地法院尋求認(rèn)可和協(xié)助都有哪些要求。
三、內(nèi)地認(rèn)可和協(xié)助香港破產(chǎn)程序的范圍

《試點(diǎn)意見》第二條明確“香港破產(chǎn)程序”是指“依據(jù)香港特別行政區(qū)《公司（清盤及雜項(xiàng)條文）條例》《公司條例》進(jìn)行的集體清償程序”，包括以下三類：
（一）公司強(qiáng)制清盤；
（二）公司債權(quán)人自動(dòng)清盤；
（三）由清盤人或者臨時(shí)清盤人提出，并經(jīng)香港特別行政區(qū)高等法院依據(jù)香港特別行政區(qū)《公司條例》第673條批準(zhǔn)的公司債務(wù)重組程序。

可見，《試點(diǎn)意見》中規(guī)定內(nèi)地法院認(rèn)可和協(xié)助的香港破產(chǎn)程序范圍，僅包括公司為主體的上述三類集體清償程序，不包括為實(shí)現(xiàn)個(gè)別或部分債權(quán)人債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行程序，亦不包括對(duì)于自然人提起的個(gè)人破產(chǎn)程序。

四、內(nèi)地對(duì)香港破產(chǎn)程序管轄權(quán)的審查標(biāo)準(zhǔn)

《試點(diǎn)意見》第四條規(guī)定：“本意見適用于香港特別行政區(qū)系債務(wù)人主要利益中心所在地的香港破產(chǎn)程序”，確定了“主要利益中心”的審查標(biāo)準(zhǔn)。其中，這既包括“地域標(biāo)準(zhǔn)”，又包括“時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)”，分別是：

1. 地域標(biāo)準(zhǔn)：以債務(wù)人注冊(cè)地為推定的主要利益中心，同時(shí)仍應(yīng)綜合考慮主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、主要營(yíng)業(yè)地、主要財(cái)產(chǎn)所在地等其他因素，比較合理。
2. 時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)：在香港管理人申請(qǐng)認(rèn)可和協(xié)助時(shí)，債務(wù)人主要利益中心應(yīng)當(dāng)已經(jīng)在香港連續(xù)存在6個(gè)月以上。

我們知道，很多內(nèi)地公司由離岸公司持有，以避免這些離岸公司在香港直接注冊(cè)，這在跨境營(yíng)商中非常常見。但是該等操作，對(duì)香港法院和內(nèi)地法院來說，卻意味著在跨境破產(chǎn)合作方面的諸多不便和負(fù)擔(dān)。

未來，通過上述地域標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的綜合考慮，兩地破產(chǎn)管理人通過互相認(rèn)可和協(xié)助，可以大大提高離岸公司在兩地進(jìn)行清算重組方面的效率，令人期待。

五、申請(qǐng)內(nèi)地認(rèn)可和協(xié)助香港破產(chǎn)程序的主體

《試點(diǎn)意見》明確，申請(qǐng)內(nèi)地法院認(rèn)可和協(xié)助的主體應(yīng)為香港破產(chǎn)程序中的清盤人或臨時(shí)清盤人，二者合稱“香港管理人”。

六、內(nèi)地試點(diǎn)地區(qū)及管轄法院

根據(jù)《會(huì)談紀(jì)要》和《試點(diǎn)意見》，有管轄權(quán)的法院為：上海市、福建省廈門市、廣東省深圳市的中級(jí)人民法院，可開展認(rèn)可和協(xié)助香港破產(chǎn)程序的試點(diǎn)工作。
這三地與香港都有密切的經(jīng)貿(mào)合作往來，特別是大灣區(qū)內(nèi)的“深圳”，其集中管轄深圳涉外涉港等一審商事案件的前海合作區(qū)人民法院，已經(jīng)受理超過一萬宗涉外涉港澳臺(tái)商事案件，數(shù)量位居全國(guó)第一。

七、重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和申請(qǐng)保全

內(nèi)地人民法院“自收到認(rèn)可和協(xié)助申請(qǐng)之日起五日內(nèi)”應(yīng)當(dāng)通知已知債權(quán)人等利害關(guān)系人，并予以公告。利害關(guān)系人有異議的，應(yīng)當(dāng)“自收到通知或者發(fā)布公告之日起七日內(nèi)”向人民法院書面提出。

在人民法院收到認(rèn)可和協(xié)助申請(qǐng)之后、作出裁定之前，香港管理人申請(qǐng)保全的，人民法院依據(jù)內(nèi)地相關(guān)法律規(guī)定處理（即，視情況可予以財(cái)產(chǎn)保全）。

需要注意的是，《試點(diǎn)意見》要求優(yōu)先處理依據(jù)內(nèi)地法律規(guī)定的優(yōu)先債權(quán)。僅當(dāng)優(yōu)先債權(quán)在內(nèi)地得以實(shí)現(xiàn)后，剩余破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)才能按照香港破產(chǎn)程序予以進(jìn)一步分配。

八、宏Sir觀點(diǎn)

• 該等安排，緊隨香港高等法院夏利士法官最近在上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司和深圳市年富供應(yīng)鏈有限公司兩樁案件中的裁決。在這兩起案件中，香港法院分別認(rèn)可了由上海和深圳法院任命的破產(chǎn)管理人。
• 實(shí)際上，承認(rèn)其他司法管轄區(qū)任命的清盤人和臨時(shí)清盤人，是一項(xiàng)香港法院一以貫之的普通法傳統(tǒng)。此前，香港已經(jīng)承認(rèn)和協(xié)助了百慕大、BVI和開曼群島等不少離岸司法管轄區(qū)任命的清盤人和臨時(shí)清盤人。
• 該等安排，標(biāo)志著香港與內(nèi)地就認(rèn)可及協(xié)助破產(chǎn)程序達(dá)成共識(shí)，這樣既可加強(qiáng)保護(hù)債務(wù)人的資產(chǎn)及債權(quán)人的利益，也有利于有困難的企業(yè)在兩地間跨境重組。
• 值得一提的是，內(nèi)地目前尚未與其他司法管轄區(qū)訂立類似安排，且中國(guó)內(nèi)地并不承認(rèn)其他海外法院的命令及破產(chǎn)安排，該等安排對(duì)內(nèi)地和香港來說可謂“雙贏”。
• 因?yàn)橹袊?guó)內(nèi)地的企業(yè)破產(chǎn)事宜有可能在香港得到執(zhí)行，這無疑會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)海外投資者對(duì)中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的信心；同時(shí)，如果投資者以香港為跳板，其在中國(guó)內(nèi)地的利益也能得到更好保護(hù)，那么會(huì)使香港成為更有吸引力的資本和資金募集地。
• 不過，一些問題在當(dāng)前的安排中尚未明確。比如，香港管理人在內(nèi)地的履職范圍，不得超出《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定各自規(guī)定的范圍，即以二者的交集為限。到底該如何判定，實(shí)踐中恐怕還得“摸著石頭過河”。
• 總的來說，作為跨境破產(chǎn)清算和重組方面的重要參與者，我們非常高興看到香港和內(nèi)地作出該等安排，并對(duì)未來兩地的破產(chǎn)認(rèn)可和協(xié)助充滿信心。在今后的試點(diǎn)合作中，相信經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐磨合，一些未明事項(xiàng)會(huì)不斷明晰，兩地跨境破產(chǎn)合作將進(jìn)入新時(shí)期！